RU   EN

print

Налоговый кодекс поправили

Долги фирм будут взыскивать с учредителей и акционеров. У предпринимателей эта поправка вызывает опасения и тревогу.

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С: «Никакой угрозы для законопослушного бизнеса и физических лиц эта поправка не несет».

05.12.2016 | Уральский рабочий | Ирина Артемова

В Налоговый кодекс внесены поправки, призванные увеличить поступление денег в бюджет. Они касаются как организаций, так и граждан. Граждане, не являющиеся предпринимателями, но оказывающие без привлечения наемных работников услуги физическим лицам, должны встать на налоговый учет и платить подоходный налог.

Такой пункт добавлен в Налоговый кодекс. Как пояснил налоговый консультант, кандидат юридический наук Аркадий Брызгалин, речь не идет только о тех, кто подпадает под двухлетние налоговые каникулы.

— На учет в налоговый орган должны встать все самозанятые граждане, — пояснил он. — А вот каникулы на два года (2017 и 2018) получают только те, кто перечислен в новом пункте 70 ст. 217 НК РФ. Это граждане, оказывающие услуги по присмотру, по репетиторству и по уборке. Все остальные самозанятые, вставшие на учет в ИФНС, должны исчислять НДФЛ в общеустановленном порядке, так как по их доходам льгот не предусмотрено. Но регионы могут устанавливать дополнительный перечень услуг, на которые могут распространяться налоговые каникулы.

Бизнес-сообщество всколыхнула другая поправка — о взыскании долгов организаций по налогам с физических лиц. Ранее к погашению долгов привлекали только взаимозависимые с должником организации, теперь можно взыскивать недоимки с граждан. Предприниматели беспокоятся о том, что такая поправка сильно ударит по бизнесу. Бизнесмены считают, что c фирмы зачастую взять нечего, а вот у физического лица всегда что-то можно найти. Также высказываются опасения, что при нашей налоговой системе и сложном учете это демотивирует заниматься бизнесом, малый бизнес целиком уйдет в индивидуальное предпринимательство. Также вызывает недоумение появление ответственности не у директора фирмы, а у учредителя. К чему тогда институт обществ с ограниченной ответственностью и что делать с институтом наемных руководителей? Если директор не справился с управлением, почему отвечать должен учредитель? Тревожит предпринимателей и возможное взыскание долгов фирмы с акционеров.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «Уральский рабочий»:

Акционерам и участникам общества с ограниченной ответственностью, если на них не переводили активы, опасаться нечего — они несут ответственность только в размере своего вклада в уставный капитал.

Как отметил налоговый юрист, старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин, никакой угрозы для законопослушного бизнеса и физических лиц эта поправка не несет.

— Смысл поправки — борьба с переводом бизнеса на аффилированные структуры, — пояснил он. — Чтобы уйти от налогов, некоторые организации, накопив долги, начали переводить бизнес (работников, имущество, договоры) на новую созданную ими фирму. Налоговики стали с этим бороться: признавать такие организации взаимозависимыми и взыскивать недоимку с них. После чего недобросовестные владельцы бизнеса стали искать обходные схемы, переводить бизнес не на юридическое лицо, а на индивидуального предпринимателя, с которого, по закону, формально нельзя было взыскивать долги организации. Поэтому закон изменили и вместо «организаций» написали более широко — «лица».

Роман Речкин подчеркнул, что все остальные условия по привлечению к уплате налогов, прописанные в НК, остались. Для того чтобы физическое лицо привлечь к ответственности по этой статье, необходимо, во-первых, чтобы оно было взаимозависимым с фирмой. Во-вторых, должна быть проведена выездная налоговая проверка в отношении организации, с начислением ей недоимки по налогам. В-третьих, должен иметь место перевод бизнеса (договоров, активов, имущества) на аффилированное с организацией лицо, выручка тоже должна приходить на счет этого лица. Чтобы гражданина привлечь к ответственности, налоговики должны все это доказать, иного не было, нет и не планируется.

Роман Речкин также отметил, что акционерам и участникам общества с ограниченной ответственностью, если на них не переводили активы, опасаться нечего — они несут ответственность только в размере своего вклада в уставный капитал.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Артюх пояснила, что практика привлечения директоров организаций к субсидиарной ответственности уже есть, с них взыскивали долги при банкротстве предприятия. Другое дело, что привлечение к ответственности осуществлялось на уровне судебной практики, насколько это позволял делать закон. Теперь появилась норма закона прямого действия. Но она уверена, что к ответственности будут привлекать не любого учредителя и акционера.

— Сначала в суде необходимо будет доказать, что это лицо либо бездействовало, либо принимало неправильные решения, что и привело к накоплению долгов, банкротству, — сказала Елена Артюх. — Вероятно, акционеров можно будет привлекать к ответственности, если какая-то хозяйственная операция была одобрена собранием акционеров или участниками общего собрания. В любом случае виновность в накоплении долгов частного лица будет устанавливаться в суде.

В то же время Елена Артюх не сомневается: обращений к уполномоченному по защите прав предпринимателей станет больше.

Мнения экспертов ИНТЕЛЛЕКТ-С в разделе «Комментарии» >>

налоговое право, налоговые проверки, налоговые споры

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности