RU   EN

print

Монополизму Microsoft пришел конец?

Арбитражный суд посчитал, что Уральский электронный завод не должен платить за недобросовестное отношение к авторским правам Windows.

01.10.2015 | УралИнформБюро | Владимир Терлецкий

Решение, как полагают эксперты, знаковое и может иметь весьма серьезные последствия для корпорации Microsoft – монополиста на рынке программного обеспечения. Американская компания в настоящее время не особо утруждает себя поиском истинного нарушителя авторских прав и налагает взыскания на всех, кто скачал из Интернета программу со значком Windows.

Как выяснил обозреватель «Уралинформбюро», никаких документов, свидетельствующих о том, что эти продукты принадлежат Microsoft, а не подделаны кем-то, корпорация не предоставляет. Более того, она не считает нужным прилагать договоры с авторами, дающие юридическому лицу право распоряжаться интеллектуальной собственностью.

И что удивительно, суды принимают и рассматривают подобные иски по существу – в то время как российским правообладателям надо истоптать несколько пар железных сапог, чтобы доказать нарушение своих авторских прав. Возможно, после дела УЭЗ с привилегированным положением Microsoft в российских судах будет покончено.

«Красный квадрат» предъявил претензии Уральскому электронному заводу потому, что распространитель фильма (лицензиат), заказавший предприятию тираж, не расплатился с правообладателем (лицензиар). Суд по интеллектуальным правам счел, что спор лицензиара и лицензиата по поводу авторских прав не касается УЭЗ. Деньги были взысканы только с распространителя фильма.

Решение, вне всякого сомнения, важное, поскольку нынешняя практика в сфере авторских прав такова, что если продукт распространяется нелегально, то к ответственности привлекаются все участники цепочки (изготовитель, распространитель, потребитель). Правда, далеко не всегда. Под правоохранительный пресс чаще всего попадают пользователи, которых проще всего «прижать к ногтю». Именно в такую неприятную историю – с участием корпорации Microsoft – попало екатеринбургское предприятие.

В правоохранительные органы поступил сигнал о том, что УЭЗ незаконно использует программы 1С. На предприятие пришли полицейские и изъяли 11 компьютеров. Выяснилось, что программное обеспечение используется абсолютно легально. В итоге полиция пишет «отказной» материал, но кому-то показалось, что на некоторых компьютерах установлены нелегальные программы Windows.

Microsoft на пару с Corel обращаются в арбитраж и требуют взыскать с УЭЗ почти миллион рублей. Никаких документов при этом не предоставляется, но суд принимает заявление. Уже в ходе процесса корпорация ходатайствует о получении материалов полицейской проверки. С ними знакомится и ответчик, обнаруживая любопытные вещи.

Как заявил в суде генеральный директор УЭЗ Виктор Улитин, в заключении эксперта номера только 3 компьютеров из 11 совпадают с изъятыми. Microsoft парировала: мол, эксперт зарапортовался. Улитин заявил, что даже если это и описка, то из заключения все равно нельзя понять, легальный продукт или нет.

По его мнению, легальная программа – это же не какой-то маркерный знак, а вопросы правоотношений. Для того чтобы юридическое лицо получило права на авторское произведение, оно должно заключить договор с автором, который реализовывал эту программу. Затем экспертиза должна установить, что именно это произведение является его авторским продуктом. Далее необходимо доказать, что оно используется незаконно. Только после этого суд может принимать дело к рассмотрению и оценивать доказательства.

Корпорация Microsoft не предоставила в суд данных о том, кто создал программу, не приложила авторских договоров и даже не стала утруждать себя доказательствами, что эта программа принадлежит ей. И это не просто юридическая формальность: мол, потом все равно выяснится, что кроме Microsoft сделать продукт некому. В том-то и дело, что есть кому.

На рынке существует огромное количество бесплатных программ со значком Windows, но ни один эксперт с ходу не скажет, что это продукция Microsoft. Ответственный секретарь комитета по интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты России Оксана Гаврилюк говорит, что воровство результатов чужого умственного труда происходит постоянно – причем в очень разнообразных формах. Например, меняют в произведении что-то местами, переписывают – и по законодательству продукт уже не твой.

Наш комментарий:

Анна Холобудовская, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для ИА «УралИнформБюро»:

В России действует презумпция авторского права, но в каждом конкретном случае с произведением надо разбираться.

Руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Анна Холобудовская отмечает, что в России действует презумпция авторского права, но в каждом конкретном случае с произведением надо разбираться. Любые изменения, которые вносятся в программу, могут быть сделаны лишь с разрешения автора. Если такового нет, то его права нарушены. Но правообладатель должен это доказать.

Доказать свое авторство, а тем более размер упущенной выгоды, говорит Виктор Улитин, чрезвычайно сложно. Однако все российские правообладатели проходят эти процедуры и предоставляют экспертное заключение о нарушении своих прав. Microsoft, утверждает директор УЭЗ, этого не делает никогда: корпорации якобы достаточно заявить, что «программа моя». Суды до сих пор это принимали.

Возможно, лед тронулся: проигрыш в суде «Красного квадрата» свидетельствует о том, что арбитраж стал подходить к делам о нарушении авторских прав более разборчиво.

авторское право, споры по интеллектуальной собственности

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности