RU   EN

print

Миноритарий не успел на «Старт»

Акционер предприятия оспаривает допэмиссию в пользу «Ростеха»

17.07.2015 | КоммерсантЪ | Мария Полоус, Татьяна Дрогаева

Корпоративный спор начался на НПП «Старт» имени Яскина». Миноритарий просит суд признать недействительным решение собрания акционеров о продаже акций «Старта» «Ростеху» в апреле этого года. По его мнению, в результате сделки уменьшается фактический размер его дивидендов. Юристы считают иск бесперспективным и не исключают, что суд расценит его как воспрепятствование деятельности предприятия.

Информация о корпоративном споре НПП «Старт» имени Яскина (входит в холдинг «Технодинамика» госкорпорации «Ростех») опубликована предприятием на сервере раскрытия информации. Миноритарный акционер Денис Панасюк (доля в уставном капитале составляет 0,37%) требует признать недействительным решение общего собрания акционеров «Старта» от 29 апреля 2015 года. Соответствующий иск он подал в арбитражный суд Свердловской области в июне 2015 года. В качестве третьего лица к делу привлечены представители «Ростеха». Заседание назначено на 4 сентября. Напомним, в конце апреля собрание акционеров одобрило сделку по продаже акций «Старта» «Ростеху», акции общим количеством 63,8 тыс. были размещены по закрытой подписке. В собственность «Ростеха» были переданы обыкновенные бездокументарные акции на сумму 121 млн рублей. Связаться с господином Панасюком не удалось. В «Ростехе» и в «Старте» на запрос "Ъ" не ответили.

Екатеринбургское АО «НПП "Старт"» занимается разработкой и производством стартового оборудования для сухопутных войск, авиации и военно-морского флота. В 2014 году предприятие получило выручку 3,2 млрд рублей, прибыль от продаж — 363,1 млн рублей, чистую прибыль — 262 млн рублей.

В пресс-службе «Технодинамики» "Ъ" рассказали, что господин Панасюк открыл лицевой счет в реестре акционеров АО «НПП "Старт"» в конце декабря 2013 года. Активно скупать акции у акционеров — физических лиц он начал с марта 2014 года. «Акционер посчитал, что его права были нарушены, так как количество акций, на которые начисляется дивидендный доход после проведения дополнительной эмиссии, увеличивается, а значит, уменьшается фактический размер дивидендного дохода, приходящегося на одну акцию. Пытаясь защитить свои экономические интересы, миноритарий подал иск в арбитражный суд», — пояснили в пресс-службе «Технодинамики». В холдинге добавили, что, по мнению истца, были неправильно подсчитаны голоса незаинтересованных акционеров и неверно определен кворум на собрании. Из-за этого он считает, что надо признать допэмиссию несостоявшейся и платить дивиденды по прошлогодней схеме. В «Технодинамике» называют позицию господина Панасюка необоснованной. «Определение кворума и подведение итогов голосования по вопросам о допэмиссии акций произведено в соответствии с законодательством и на основании списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров. Это подтверждается данными независимого профессионального регистратора АО "Статус", осуществлявшего функции счетной комиссии на общем собрании», отмечают в компании.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

В такой ситуации иск миноритарного акционера суд может оценить как заведомо недобросовестный, направленный на воспрепятствование производственной деятельности предприятия.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин считает, что перспектива удовлетворения иска близка к нулю. «Во-первых, голосование Панасюка, которому принадлежит 0,37% акций, в любом случае не могло повлиять на решение общего собрания акционеров, решение о допэмиссии было бы принято в любом случае. Во-вторых, доводы о том, что его права нарушены уменьшением размера причитающихся ему дивидендов, предположительны, поскольку само распределение дивидендов — это право акционеров АО, которые могут решить, что дивиденды вообще распределяться не будут», — говорит он. Кроме того, отметил господин Речкин, учитывая деятельность НПП «Старт» имени Яскина, очевидно, что допэмиссия представляет собой инвестиции «Ростеха» для реализации производственных целей. «В такой ситуации иск миноритарного акционера суд может оценить как заведомо недобросовестный, направленный на воспрепятствование производственной деятельности предприятия», — заключил он.

корпоративное право, корпоративные споры

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности