RU   EN

print

Курс валюты на обязательства не влияет

Верховный Суд РФ возложил на заемщика риск оценки перспектив нестабильного курса валют.

Александр Латыев: «Решение ВС РФ похоронило надежды так называемых «валютных ипотечников» на изменение условий их договоров».

28.02.2017 | Новая адвокатская газета | Олег Баранов

По мнению эксперта, данная позиция станет основным ориентиром для формирующейся правоприменительной практики по аналогичным делам. Доводы о существенном изменении курса валют в будущем не будут признаваться основаниями для изменения договора займа в судебном порядке.

Согласно материалам, опубликованным в Обзоре судебной практики ВС РФ, гражданка обратилась в суд с иском к банку о внесении изменений в кредитный договор, заключенный между сторонами в 2013 г. в иностранной валюте.

Обосновывая свой иск, гражданка указала, что с момента заключения сделки существенно изменился установленный Банком России курс евро, чего при заключении кредитного договора стороны предвидеть не могли. Кроме того, она является многодетной матерью и в конце 2014 г. лишилась работы. Истица просила признать недействительными договор залога автомобиля и договоры об ипотеке, заключенные с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ввиду изменения условий основной сделки просила суд также изменить график погашения суммы долга.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что в период исполнения заемщиком обязательств за короткий срок произошло существенное повышение курса валюты договора по отношению к рублю, выходящее за пределы обычных колебаний курса. При этом суд отметил, что в тот же период истица была уволена с работы и доказательств, свидетельствующих о последующем трудоустройстве, в деле не имеется. Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев в кассационном порядке дело, признала, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм действующего законодательства. Так как при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре.

Коллегия подчеркнула, что предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют. Также колебание курса иностранной валюты нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для корректирования договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Ссылка суда на то, что истица является многодетной матерью и не состоит в трудовых правоотношениях с июня 2014 г., также, по мнению ВС РФ, не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств.

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Эта позиция не привносит ничего нового, фиксируя сложившуюся еще в кризисы 1998 и 2008 гг. практику, не признающую такие колебания валютных курсов основанием для пересмотра условий договоров.

Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Александр Латыев отметил, что в этом разделе Обзора затронута известная проблема так называемых «валютных ипотечников», которые в относительно стабильные годы взяли кредит, номинированный в иностранной валюте, а после резких скачков курсов столкнулись с существенным увеличением долговой нагрузки при пересчете в рубли. «Эта позиция не привносит ничего нового, фиксируя сложившуюся еще в кризисы 1998 и 2008 гг. практику, не признающую такие колебания валютных курсов основанием для пересмотра условий договоров», – указал эксперт.

По словам Александра Латыева, некоторое время ожидались изменения этой практики, предлагались порой экзотичные варианты ее обхода (такие варианты встречались в практике арбитражных судов, например в нашумевшем споре «Вымпелкома» и «Тизприбора»), но это решение ВС РФ похоронило надежды таких заемщиков на изменение условий их договоров.

Как отметил председатель МОКА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов, данная правовая позиция ВС РФ станет основным ориентиром для формирующейся правоприменительной практики по аналогичной категории дел, доводы о существенном изменении курса валют в будущем не будут признаваться основаниями для изменения договора займа в судебном порядке.

«Суд указал на то, что заемщикам следует изначально оценивать свои возможности добросовестно исполнить договор займа в иностранной валюте и разумно подходить к заключению подобных договоров в отсутствие источника дохода в аналогичной валюте», – пояснил он.

Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

банковское право, защита банков, недвижимость, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности