RU   EN

print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Как взыскать «чёрную» зарплату?

Работник взыскал сумму зарплаты, указанную в вакансии на работном сайте

Журнал «Трудовое право», №4/2014

Наиболее частыми нарушениями трудового законодательства являются задержки выплаты зарплаты, а также неофициальное трудоустройство и «черная» зарплата. Зачастую права работника закреплены только в законодательстве. Статья 37 Конституции и статья 21 Трудового кодекса РФ гарантируют право работника на получение зарплаты в установленный законом срок; статьей 21 Трудового кодекса также предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора. Но на практике ситуация в большинстве случаев противоположна той, что гарантирована Конституцией РФ и трудовым законодательством. Работодатель сам ставит условия, среди которых неофициальное трудоустройство (или официальное, но спустя какое-то время после трудоустройства, обычно через 2-3 месяца), «черная» зарплата тоже далеко не редкость. И у работника не остается выбора. Либо он соглашается на этих условиях работать, либо работодатель находит того, кто на это соглашается. Помимо того, что работник может остаться без трудовой пенсии или с очень маленьким размером пенсии, есть риск, что работодатель может просто не выплатить «черную» зарплату, и доказать, что она действительно была, очень непросто.

В данной статье будет приведена реальная ситуация, когда работодатель в установленный законом срок не выплатил даже белую зарплату. Статья адресована работникам, попавшим в аналогичную ситуацию, для того, чтобы они знали, как бороться с ней, а также работодателям, чтобы показать, к чему может привести планируемая «экономия».

С 08.04.2013 по 03.06.2013 я работал юристом в ООО «Мой юридический отдел», ранее именовавшееся ООО «Автоюрист 54» (сокращенное наименование ООО «МЮО» avtourist.info). У этой компании есть филиалы практически во всех городах РФ. В рекламе до сих пор используется старое наименование, как и в договорах на оказание юридических услуг.

Увидев объявление о вакансии, я отправил резюме, успешно прошел собеседование, договорился на зарплату в 20000 рублей, ну а дальше начались последствия неофициального трудоустройства. Через три дня после того, как я приступил к работе, директор, который нанял меня, уволился. Часть зарплаты я получил только через два месяца работы — 6500 рублей. Меня это не устроило, и я уволился. Окончательный расчет мне обещали сделать через две недели после увольнения. В назначенный день я пришел за расчетом, но получил только 2000 рублей. Итого за два месяца мне выплатили всего 8500 рублей вместо 40000 рублей обещанных. Мне сказали, что из-за того, что работы было немного, моя зарплата составила за два месяца 16000 рублей, остаток обещали вернуть, когда деньги поступят к ним в кассу, не указав срок.

Я написал жалобу в прокуратуру Центрального района города Новосибирска и одновременно подал иск в Центральный районный суд города Новосибирска об установлении фактических трудовых отношений и взыскании задолженности по зарплате. В жалобе я указал ФИО, адреса и номера телефонов клиентов, которые могли подтвердить мои трудовые отношения, а также приложил доверенности и договоры на оказание юридических услуг. На момент моего трудоустройства на сайте www.ngs.ru было объявление от имени ООО «МЮО» (со старым наименованием) о том, что требуется юрист с окладом от 25000 рублей. Объявления (их было два, еще одно обещало зарплату 20000 рублей на тот момент, когда я уже уволился) я заказал в www.ngs.ru, и официально заверенные приложил к жалобе и к иску. Через месяц мне пришел ответ прокуратуры, в соответствии с которым передо мной была задолженность 7500 рублей, и внесение записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию. При принятии данного решения прокуратура руководствовалась штатным расписанием ООО «МЮО», в соответствии с которым зарплата юриста — 8000 рублей, при этом с 01.01.2013 минимальная зарплата по региону составляла 9030 рублей.

Ответ меня не устроил, и я обратился с жалобой на ответ в прокуратуру города Новосибирска. В жалобе я ссылался на объявления о вакансии и на региональное соглашение о минимальной зарплате в Новосибирской области, а также на то, что я не подписывал трудовой договор, со штатным расписанием ознакомлен не был, и с зарплатой в размере 8000 рублей в месяц я не соглашался. Также в жалобе указывалось, что ответ прокуратуры района не содержит оснований увольнения, что позволяет внести в мою трудовую книжку запись о том, что я был уволен по инициативе работодателя. Я просил прокуратуру в жалобе обязать бывшего работодателя написать в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию. Но прокуратура города передала мою жалобу на рассмотрение в прокуратуру района, на которую я и писал жалобу. Через несколько дней я получил ответ от прокуратуры района. «Согласно штатному расписанию ООО «МЮО» от 07.05.2013 г. оплата труда юристу предусмотрена в размере 8000 рублей. ООО «Автоюрист 54» (ООО «МЮО») не подтверждает указанный Вами размер зарплаты (20000 рублей)». В ответе также утверждалось, что в мою трудовую книжку якобы сделана запись о приеме на работу и об увольнении, и в отношении меня нет задолженности, так как 7500 рублей мне были выплачены. Как я выяснил позже, в материалах прокурорской проверки оказалась «отписка» ООО «МЮО» о том, что я якобы являлся к ним 14.08.2013, и мне было предложено получить трудовую книжку, от чего я, якобы, отказался, ничем свой ответ не аргументировав.

Я написал жалобу в прокуратуру Новосибирской области на неправомерные действия прокуратуры города, так как прокуратура города передает на рассмотрение мою жалобу нижестоящей прокуратуре, тем самым лишая меня права на обжалование.

Менее чем через неделю мне позвонил представитель прокуратуры района и спросил, есть ли у меня документальное подтверждение обещанной ООО зарплаты в 20000 рублей. Я сказал, что есть, и что объявления прикладывал к жалобе. Прокуратура города поручила прокуратуре района опросить меня и провести дополнительную проверку. После того, как я дал прокуратуре показания, на следующий день была проведена повторная проверка, и было выявлено, что штатное расписание ущемляет права по сравнению с региональным соглашением о минимальной зарплате в НСО. Мне и другим сотрудникам был сделан перерасчет. По поводу объявления о вакансии я получил следующий ответ прокуратуры города Новосибирска: «Оснований для перерасчета Вашей заработной платы исходя из размера 20000 рублей в месяц не имеется, поскольку указанный размер заработной платы объективно не подтвержден. Размещение на интернет-сайте рекламного объявления о вакансиях юриста и помощника юриста с указанием соответствующих размеров заработной платы не является доказательством установления Вам такой заработной платы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором. В связи с этим объявление о вакансии является предложением обращаться к потенциальному работодателю для заключения трудового договора, которым и должен быть установлен размер заработной платы, определенный соглашением сторон».

По результатам прокурорских проверок ООО «Мой юридический отдел» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. К ответственности был привлечен генеральный директор (штраф 3000 рублей), и само юридическое лицо (штраф 40000 рублей). При рассмотрении дел об административных правонарушениях работодатель не направил своего представителя, с нарушениями согласился, о чем имелись отметки в предостережении о недопустимости нарушения закона, в объяснениях и других
документах.

Что касается иска. К иску мной были приложены следующие доказательства, подтверждающие фактические трудовые отношения (на момент его подачи ответа прокуратуры у меня не было): договоры на оказание юрдических услуг и доверенности на клиентов; решения судов к части этим договоров, где я участвовал на заседаниях; также были указаны адреса и номера телефонов клиентов, которых я просил вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетелей (отказался в последующем, так как у меня появился ответ прокуратуры района); переписка с бывшим директором по электронной почте по поводу вакансии.

Дело тянулось с июля 2013 года по январь 2014, из-за истребования материалов прокурорской проверки, запросов в Управление федеральной налоговой службы о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика и по другим причинам. По просьбе суда мной была дополнительно приложены справка о средней зарплате юриста по Новосибирской области и городу Новосибирску из Управления федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (зарплата там была указана чуть больше, чем 25000 рублей).

После получения материалов прокурорской проверки выяснились подробности, о которых я не знал:

  1. Оказалось, что меня уволили якобы за непрохождение мною испытательного срока. В материалах проверки оказались приказы о моем трудоустройстве и о моем увольнении без моей подписи, а также трудовой договор с указанной зарплатой 8000 рублей от лица индивидуального предпринимателя, который никакого отношения к ответчику официально не имел.
  2. В материалах проверки также имелся приказ о назначении генерального директора в июле 2013 года. Приказ о приеме на работу был составлен 08.04.2013, а приказ об увольнении был составлен 03.06.2013. Оба этих приказа были подписаны не назначенным еще генеральным директором (хотя в соответствующих графах указано, что подписывал не назначенный генеральный директор).
  3. В приказе об увольнении указано, что я якобы не прошел испытательный срок. В соответствии со статьей 71 Трудового кодекса РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Естественно, это требование не было соблюдено бывшим работодателем.
  4. В материалах проверки было объяснение представителя ООО «МЮО». Там было указано, что я якобы был принят на работу на должность стажера (с 1,5-летним стажем работы на тот момент, из которых более года работы на их конкурентов), и что меня уволили якобы за то, что по моей вине расторгались договоры на оказание юридических услуг, а также из-за жалоб клиентов.

Иск был мной впоследствии уточнен. Я просил внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, приложив к иску ответ прокуратуры и справки с ООО «НГС» о вакансиях, которые я заказывал уже после обращения в суд.

Обстоятельства, на которые я ссылался в суде:

  1. Я не подписывал трудовой договор, со штатным расписанием ознакомлен не был, и с зарплатой в размере 8000 рублей в месяц я не соглашался.
  2. На момент моего трудоустройства на сайте www.ngs.ru действовало только одно объявление о вакансии с окладом 25000 рублей. Доказательств того, что на тот момент были иные объявления о вакансии, ответчик не предоставил.
  3. С приказом о трудоустройстве и приказом об увольнении я ознакомлен не был. Не была соблюдена установленная статьей 71 Трудового кодекса РФ процедура увольнения в связи с непрохождением мной испытательного срока (я не был предупрежден за 3 дня до увольнения о том, что я не прошел испытательный срок, не были указаны причины по которым я не прошел испытательный срок). Имеющиеся объяснения в материалах прокурорской проверки представителя ответчика о том, что по моей вине расторгались договоры на оказание юридических услуг и что на меня якобы поступали жалобы клиентов, документально не подтверждены.
  4. То, что в мою трудовую книжку якобы была сделана запись о приеме и об увольнении. 14.08.2013 я к ответчику за трудовой книжкой не являлся и не отказывался ее забрать, ничем свой ответ не аргументировав (как было указано в материалах прокурорской проверки). У ответчика вообще не было моей трудовой книжки, так как я работал неофициально. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Никаких уведомлений мне по этому поводу работодатель не направлял.

Судом было взыскана сумма, исходя из объявления с сайта www.ngs.ru, опубликованного на момент моего трудоустройства, где был указан оклад 25000 рублей. За вычетом выплаченного ответчиком, присужденная сумма составила 27573 рубля 91 копейку, моральный вред 5000 рублей (решение Центрального районного суда города Новосибирска по делу №2-4118 по иску Д.Д.П. к ООО «Мой юридический отдел»). При принятии решения о размере зарплаты суд исходил из следующего. Работодатель, размещая информацию о наличии вакансии юриста, требованиях к кандидату, условиях работы и размере заработной платы на сайте ООО «НГС», выступает софертой к неопределенному кругу лиц. Ответчик на суд ни разу не явился,отзыва ни разу не предоставил.

Подводя итог вышеизложенному, хочу отметить, что когда я трудоустраивался неофициально и с «черной» зарплатой, я предполагал описанный сценарий развития событий. Но я к нему готовился, когда работал. И вот как я собирал доказательства (о чем даже не догадывался работодатель), часть из них были приложены к жалобам в прокуратуру и к иску:

  1. Когда клиент заключает договор на оказание юридических услуг, в договоре обычно указывается, что компания обязуется обеспечить явку насудебное заседание сотрудника компании, а также клиент выдает доверенность на нескольких сотрудников. И юристу ряд дел дают для составления исков, жалоб, представления интересов в суде и другого. Часть этих документов я копировал и сохранял себе (чтобы доказать фактические трудовые отношения в случае необходимости). Также я записывал телефоны клиентов, которых консультировал или вел их дела в суде (но они мне не понадобились, так как у меня были другие доказательства трудоустройства).
  2. По электронной почте вел переписку с представителями компании, которые официально работали, либо с директором.
  3. Поскольку у меня не было рабочего адреса электронной почты, на мой личный адрес приходили телефоны клиентов, с которыми надо было связаться и проконсультировать. Часть судебных дел я успел до конца завершить. Судебные решения вместе с договором на оказание юридических услуг и доверенностью я прилагал к жалобам и искам.
  4. Заказал справки с ООО «НГС» по объявлениям о вакансиям (причем одно из двух объявлений было удалено с сайта), а также заказал справку из органов статистики о средней зарплате по Новосибирской области.

Работодатель, выплатив мне 8500 рублей, планировал сэкономить 31500 рублей почти за два месяца моей работы. И вот к чему эта экономия привела. Штрафы на общую сумму 43000 рублей за нарушение трудового законодательства, 9560 рублей по результатам проверки прокуратуры и 32000 рублей по решению суда. Итого расходы составили 84560 рублей вместо предполагаемой экономии 31500 рублей.

И еще несколько рекомендаций, чего не следует делать, если все же возникнет желание поработать неофициально с «черной» зарплатой.

  • Не устраиваться на работу, если в Интернете нет объявления о ней, либо в объявлении нет сведений о зарплате.
  • Если в объявлении есть сведения о вакансии и зарплате, и вы устроились на работу неофициально с «черной» зарплатой, ни в коем случае не подписывайте трудовой договор, если в нем указана другая зарплата, которая меньше чем в объявлении о вакансии. В случае подписания, вероятнее всего, вам удастся взыскать только минимальную зарплату по региону, так как будет установлено, что вы согласились трудоустроиться на иных условиях, а законодательство о рекламе не распространяется на такие объявления. Мне также предлагали подписать трудовой договор с зарплатой в размере 8000 рублей, но я не согласился подписывать. Если вы столкнулись с ситуацией, подобной моей, перед тем, как обратиться в суд, необходимо написать жалобу в прокуратуру. Это упростит сбор доказательств фактических трудовых отношений. В суде останется только доказать размер зарплаты. Если сразу обратиться в суд, доказать трудовые отношения будет сложней (возможно придется вызывать свидетелей, которые могут подтвердить факт трудовых отношений). Перед обращением в суд или после обращения до следующего судебного заседания необходимо ознакомиться с материалами прокурорской проверки. Есть ряд моментов, на которые прокуратура не обращает внимания, их я упоминал выше.

          Наш комментарий:

          Анна Устюшенко, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для журнала «Трудовое право»:

          Проблема неофициальной зарплаты на сегодня стоит настолько остро, что трудовые споры о ее взыскании стали ожидаемо частым явлением.

          Полагаю, что судебная статистика таких споров не отражает реальной ситуации на рынке труда: если бы взыскание такой зарплаты было гарантированным (либо презюмировалась правота истца в споре), их число было бы значительным.

          Однако реальная ситуация такова, что суды в спорах о взыскании «черной» заработной платы занимают должную им позицию арбитра (в отличие от другого рода трудовых споров). То есть можно говорить о рафинированном применении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В данном случае письмо, в котором читатель описывает свой успех в деле о взыскании неофициальной зарплаты, является тому подтверждением. Следует обратить внимание на такие факты этого дела как:

          • неоднократно произведенная работнику добровольная доплата (при задействовании надзорных органов);
          • пассивное участие ответчика в деле (отсутствие его представителя);
          • наличие у истца доказательств заявленного размера заработной платы.

          При таком перевесе в массе доказательственной базы в пользу истца решение суда, удовлетворившего заявленные требования, закономерно.

          Данным выводом ничуть не хочется умалить упорство читателя (истца), поскольку многие работники, попавшие в аналогичную ситуацию, не видя перспектив, отказываются от попыток взыскания неофициальной части заработной платы.

          Между тем следует отметить, что дела такого рода часто не безнадежны. Их успех зависит от качества доказательств, которые имеются на руках у работника.

          Часто приходится общаться с работниками, желающими взыскать серую заработную плату, которые готовы привести в суд свидетелей (бывших или действующих работников того же работодателя). Вот таких доказательств — показаний свидетелей, когда речь о доказывании размера зарплаты — недостаточно.

          Однако такие доказательства как объявления в газетах или на интернет-порталах, штатное расписание, где для однопорядковой должности установлена зарплата выше, наконец, справки из органов статистики
          или налоговой инспекции, фиксирующие среднюю зарплату по отрасли, вполне могут быть использованы как доказательства размера неофициальной части заработной платы.

          Таким образом, успех каждого конкретного дела целиком и полностью будет зависеть от уровня подготовленности сторон процесса. Для работника это означает подбор максимально обширной доказательственной базы, как правило, состоящей из косвенных доказательств, совокупность которых позволит убедить суд в обоснованности заявленных требований. В делах такой категории не стоит рассчитывать на лояльность суда и его содействие в доказывании. Позиция суда чаще всего сводится к тому, что стороны по доброй воле подписали трудовой договор, согласовали размер заработной платы, получение неофициальной части зарплаты осуществлялось в целях экономии на выплате налогов обеими сторонами, а потому стороны должны находиться в равных условиях в споре.

          кадровое делопроизводство, сокращение персонала, трудовое право, трудовые споры

          Похожие материалы

          Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


          Екатеринбург
          +7 (343) 236-62-67

          Москва
          +7 (495) 668-07-31

          Нижний Новгород
          +7 (831) 429-01-27

          Новосибирск
          +7 (383) 202-21-91

          Пермь
          +7 (342) 270-01-68

          Челябинск
          +7 (351) 202-13-40


          Политика информационной безопасности