RU   EN

print

Ирландский банк им не товарищ

Спор за здание уфимской Castorama близится к развязке

07.02.2014 | КоммерсантЪ | Булат Баширов

Сегодня возобновится резонансный судебный процесс о праве собственности на здание уфимского гипермаркета Castorama. С прошлого года его оспаривает у своей бывшей «дочки» и двух граждан России шведская компания «Башкорт АБ». Первый годовой раунд судебных разбирательств иностранная компания проиграла. Ей не удалось оспорить цепочку сделок, повлекших смену собственника компании, на которой числился объект. Юристы полагают, что шансов вернуть здание у кредиторов и бывших собственников практически нет.

Затяжной судебный спор за право владения уфимским гипермаркетом на трассе Уфа-аэропорт (арендуется с 2010 года сетью Castorama) подходит к логическому завершению. На объект недвижимости площадью 12,6 тыс. кв.м в месте с высоким трафиком претендуют его бывший собственник — шведская компания «Башкорт АБ» (входит в обанкротившуюся ирландскую Quinn Group) и банк Irish Bank Resolution Corporation (IBRC), кредитовавший строительство магазина.

Сегодня в арбитражном суде республики после восьмимесячного перерыва возобновится рассмотрение иска «Башкорт АБ» к уфимской компании «Бизнес-парк» и двум физическим лицам — Евгению Макаренко и Юрию Смирнову. «Бизнес-парк» владел зданием магазина с 2006 по апрель 2012 года, господа Макаренко и Смирнов поочередно владели им в 2012 году с разницей в несколько месяцев.

Тяжбу за здание гипермаркета «Башкорт АБ» и IBRC начали в конце 2012 года после банкротства Quinn Group. Банк к тому времени получил в группе 25% и попытался вернуть кредиты за счет продажи российской недвижимости, под строительство которой кредитовал банкрота. Однако к моменту его притязаний, следует из открытых источников, российские активы Quinn Group оказались переписаны на владельцев, юридически не связанных с группой. Уфимский гипермаркет не стал исключением. Владевший им «Бизнес-парк» перед банкротством Quinn Group был переписан сначала на уфимское ООО «Сатурн», а позже еще несколько раз сменил собственников. Тогда же к не связанным с Quinn Group владельцам перешло здание магазина: новые собственники «Бизнес-парка» продали его сначала Евгению Макаренко, а тот, в свою очередь, Юрию Смирнову. Сфера деятельности господ Макаренко и Смирнова неизвестна.

Банк оспорил как смену собственника «Бизнес-парка», так и продажу принадлежавшего компании здания. Представители IBRC в суде пытались доказать, что новые собственники были «номинальными», а все сделки проводились в интересах семьи Шона Куинна — основателя Quinn Group. В суде отмечалось, что здание уфимского гипермаркета, оцениваемое примерно в 400 млн руб., было продано гораздо ниже рыночной стоимости, равно как и доля в «Бизнес-парке» — 99% в компании было реализовано «Сатурну» по номиналу (уставный капитал «Бизнес-парка» составляет 10 тыс. руб.). Все это навело истца на мысль, что сделки являлись способом выведения активов банкрота.

Первый этап разбирательства, в котором оспаривалась смена собственника «Бизнес-парка» на ООО «Сатурн», шведская компания и IBRC проиграли в апелляции 17 января. Суды посчитали, что прежний менеджмент Quinn Group и его представители заключали все сделки в соответствии с российским законодательством. В частности, они были одобрены доверенным лицом Шона Куинна и «Башкорт АБ» Стивеном Джозефом Келли. Представитель «Башкорт АБ» Владимир Пестриков сказал вчера „Ъ", что это решение оспорено в кассации.

На само здание гипермаркета до окончания всех этапов разбирательства наложен арест.

Представитель «Сатурна» Игорь Ермолаев полагает, что перспектив для пересмотра решения нет.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Судебные акты по долям фактически предрешают решение суда об оспаривании сделки с недвижимостью.

Независимые эксперты считают, что возможность разворачивания сделок небольшая, но все же есть. По мнению старшего партнера Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Романа Речкина, «судебные акты по долям фактически предрешают решение суда об оспаривании сделки с недвижимостью». «Сговор и общий умысел участников на захват актива можно доказать только оперативно-розыскными методами, при расследовании уголовного дела»,— считает эксперт. «Из обстоятельств дела можно сделать вывод о недобросовестности при продаже доли «Бизнес-парка», но суды крайне осторожно применяют нормы о добросовестности, поэтому вероятность удовлетворения иска невелика»,— констатирует управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Эльвина Лукманова.

В то же время, по мнению начальника юридического департамента Ланта-банка Дмитрия Шевченко, «точка в этом деле еще не поставлена», так как иностранные компании могут оспорить «например, действительность доверенности, по которой была заключена оспариваемая сделка». В любом случае «основная ценность этого процесса на сегодняшний день заключается в принятых обеспечительных мерах в виде запрета сделок со спорным объектом недвижимости», добавил эксперт.

недвижимость, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности