*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
«Энергии» на полмиллиарда
Михаила Платовского, владельца и директора нефтетрейдингового ООО «ТК Энергия», обязали выплатить фирме крупный ущерб.
09.04.2014 | КоммерсантЪ | Булат Баширов
Бывший владелец и директор нефтетрейдингового ООО «ТК Энергия» Михаил Платовский, избежавший наказания по обвинению в получении незаконных кредитов Социнвестбанка, оказался втянут в новое судебное разбирательство. Арбитражный суд обязал его выплатить компании 0,5 млрд рублей ущерба, установив, что предприниматель раздавал кредитные средства под низкий процент аффилированным компаниям и знакомым. В том, что ущерб будет погашен, сомневается как конкурсный управляющий «Энергии», так и юристы.
Бывший владелец уфимской компании «ТК Энергия» Михаил Платовский, управлявший ею в 2003–2008 годах, должен выплатить фирме 0,5 млрд руб. ущерба. Иск о взыскании с предпринимателя субсидиарной ответственности перед кредиторами «Энергии» в этом объеме удовлетворили две инстанции арбитражного суда.
ТК «Энергия», занимавшаяся поставками сырой нефти на уфимские нефтезаводы по так называемой давальческой схеме, объявила себя банкротом в 2008 году. Уставный капитал компании равнялся 10 тыс. руб. Треть ее кредиторской задолженности (около 300 млн руб. ) приходится на обязательства перед Социнвестбанком.
Кредиторы нефтетрейдера, сообщил в суде конкурсный управляющий Марат Рахимов, пришли к выводу, что до банкротства компанию довели действия ее руководства. Михаил Платовский выдавал сотрудникам и аффилированным компаниям займы в размере от 30 млн до 150 млн руб. под низкий процент — 0,5% годовых, при том, что само предприятие кредитовалось в Социнвестбанке под 11–14% годовых, сообщил в суде управляющий. 37% займов, выданных руководством фирмы, впоследствии ей возвращены не были, говорится в материалах суда.
Конкурсный управляющий трактовал действия бывшего директора и учредителя фирмы как «вывод активов». Основная деятельность ТК «Энергия», по его оценке, была направлена на «необоснованное присвоение» средств бюджета путем возмещения НДС и денег кредиторов. К материалам дела приобщили результаты проверки ИФНС. Она выявила, что «Энергия» продавала нефтепродукты контрагентам дешевле, чем приобретала их. Комментируя решения суда, конкурсный управляющий сообщил вчера "Ъ", что имущества на Михаиле Платовском нет, взыскать деньги будет проблематично. «Есть немалые недвижимые активы, но они оформлены на членов семьи предпринимателя. Мы оптимисты, что-нибудь придумаем»,— сказал он.
Это не первое разбирательство, в котором фигурируют Михаил Платовский и Социнвестбанк. В 2012 году банк был признан потерпевшим по уголовному делу о незаконном получении кредитов «Энергией». Следствие сочло, что господин Платовский улучшал финансовую отчетность компании, тем самым вводя в заблуждение руководство банка. Его действия квалифицировались по ч. 1 ст. 176 УК (незаконное получение кредита). Кировский суд Уфы в конце 2013 года приговорил предпринимателя к трем годам лишения свободы условно. Но в марте текущего года его полностью оправдал Верховный суд республики (см. "Ъ" от 31 марта).
Михаил Платовский пытался убедить арбитраж в том, что уже был привлечен к материальной ответственности по долгам перед Социнвестбанком: в 2009 году Кировский суд Уфы солидарно взыскал с него, его супруги Юлии Платовской и ТК «Энергия» больше 199 млн руб. Обстоятельства формирования долга в материалах суда не уточняются. Обращение конкурсного управляющего с новым иском в суд предприниматель расценивал как попытку банка получить «двойное возмещение убытков». Но суд счел, что солидарная и субсидиарная ответственности не равноценны, а факты нецелевого использования средств фирмы доказаны.
Член правления Социнвестбанка Александр Семочкин сообщил "Ъ", что в банке удовлетворены решением судов.
Сам Михаил Платовский намерен их обжаловать.
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Решения судов в пользу кредиторов вовсе не гарантируют возврата средств, отмечают эксперты. «Если у бывшего учредителя банкрота нет активов для реализации на торгах, то взыскать с него нечего,— отмечает старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин.— Максимум, что может сделать управляющий,— это через приставов запретить ему выезд за рубеж. Но в свете последних событий он может неплохо отдохнуть и в Крыму». Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров соглашается, что «чудодейственных способов, позволяющих взыскать такие крупные суммы, нет»: «Как только будет принят закон о банкротстве физических лиц, предприниматель за относительно короткий срок сможет полностью освободиться от долга».
Похожие материалы
