*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Дело «Уфы губернской» дошло до ЕСПЧ
Осужденные по «экстремистским» статьям жители Башкирии запросили европейского правосудия.
27.09.2017 | КоммерсантЪ | Булат Баширов
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к производству жалобу пяти жителей Башкирии, приговоренных в 2012 году в республике к условным срокам за участие в экстремистском сообществе, призывы к экстремистской деятельности и массовым беспорядкам. Фигуранты дела были признаны модераторами и комментаторами интернет-портала «Уфа губернская», или «Уфагубъ», где публиковались критические отзывы о деятельности администрации экс-президента республики Муртазы Рахимова. В жалобе в ЕСПЧ заявители отметили, что приговор стал результатом расширенного толкования законодательства о противодействии экстремизму и нарушением права на свободу выражения своего мнения, закрепленного в Конвенции по правам человека.
Как стало известно "Ъ", ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу жителей Уфы Николая Швецова, Сергея Орлова, Ильдара Габдрафикова, Игоря Кучумова и Константина Нестерова на приговор Ленинского суда Уфы. В июле 2012 года они были осуждены на условные сроки за участие в экстремистском сообществе (ст. 282 УК РФ), публичные призывы к экстремистской деятельности (ст. 280) и к массовым беспорядкам (ст. 212). Фигурантов дела признали администраторами, модераторами и комментаторами интернет-журнала «Уфа губернская», который издавался с 2006 до 2009 года и публиковал сатирические и критические материалы о деятельности региональной власти в период управления регионом Муртазы Рахимова.
Работа портала была прекращена после того, как 2009 году его признал экстремистским Кировский суд Уфы.
Предприниматель Николай Швецов, которого суд посчитал издателем «Уфагуба», был приговорен к четырем годам лишения свободы условно с трехлетним запретом на издательскую и журналистскую деятельность, журналист Сергей Орлов и старшие научные сотрудники Уфимского научного центра РАН Ильдар Габдрафиков и Игорь Кучумов — к двум годам условно каждый, безработный Константин Нестеров — к году. Подсудимые вину не признали, требовали оправдательного приговора. ВС Башкирии оставил решение Ленинского суда Уфы в силе в октябре 2012 года.
Осужденные обратились в ЕСПЧ порознь. Сергей Орлов и Константин Нестеров направили отдельные жалобы, остальные — коллективную. ЕСПЧ объединил их в одно производство под названием «Орлов и другие против России» и сделал запрос в правительство России. Суд просит дать пояснения о том, насколько необходимо было правовое вмешательство в деятельность сайта, учитывался ли при этом политический контекст ситуации, когда политика и правительство «по определению должны находиться под прицелом критики», проводились ли в ходе процесса лингвистическая и другие экспертизы.
В жалобе Ильдара Габдрафикова, Игоря Кучумова и Николая Швецова (копия есть в распоряжении "Ъ") отмечается, что в приговоре башкирского суда были нарушены статьи 6 и 10 Конвенции о защите прав человека, где гарантируется право на справедливое разбирательство беспристрастным судом и свободу выражения своего мнения. Заявители указывают, что «Уфагубъ» создавался как средство информирования о фактах коррупции высших должностных лиц республики и правоохранительных органов. Следствие, а затем и суд, по их мнению, не доказали того факта, что «Уфагубъ» администрировался и модерировался именно ими. В ходе следствия допускались «многочисленные процессуальные нарушения», доказательств экстремистского характера комментариев в приговоре нет, равно как нет доказательств того, что они призывали к «народно-освободительной революции» и «свержению существующего строя», отмечают заявители.
Осужденные считают, что пострадали за «критику внутриполитической ситуации в России и ее руководителей», высказывание «своего, отличающегося от официального, мнения по проблемам истории России и Башкортостана».
Содержание жалоб Сергея Орлова и Константина Нестерова узнать не удалось: господин Орлов от комментариев отказался, телефона господина Нестерова нет в открытых источниках.
ЕСПЧ пока не назначил дату рассмотрения жалобы. Правительство РФ должно предоставить суду свою позицию до 15 января 2018 года, сообщил юрист Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы троих заявителей в ЕСПЧ. Он полагает, что приговор башкирского суда «противоречит постановлению пленума ВС РФ по делам об экстремизме». «В нем сказано, что не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду. Башкирский суд не выяснял мотивы и цели, которыми руководствовались подсудимые, не оценивал контекст, в котором делались публикации»,— отметил юрист.
Наш комментарий:
Анастасия Махнёва, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
«Факт того, что жалоба была коммуницирована Европейским судом, дает надежду на благоприятный исход дела для заявителей,— полагает партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Анастасия Махнёва (Екатеринбург).— Это значит, что обстоятельства дела были изучены и оценены судьей, и он усмотрел признаки нарушения Конвенции о правах человека и основных свободах. Если ЕСПЧ вынесет решение в пользу заявителей, оно может стать основанием для пересмотра судебных актов национальных судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам».
Юрист HEADS Consulting Ксения Степанова (Москва) согласна, что «жалобы выглядят достаточно перспективными» и есть шансы, что европейский суд «займет сторону заявителей не только из-за сложившейся геополитической обстановки, но и исходя из баланса интересов, а также слабости позиций гражданина относительно государства». В то же время, отмечает эксперт, даже если исход будет таким, «это мало что изменит». «Вопрос о возможности исполнения решения ЕСПЧ разрешает Конституционный суд РФ по запросу соответствующего органа исполнительной власти, который при вынесении своего постановления непременно будет учитывать приоритетность национальных ценностей. Поэтому рассмотрение дела в ЕСПЧ, возможно, больше имеет репутационный характер для заявителей»,— добавила собеседник.
Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
