*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Быстрые и мертвые
Юристы пришли к выводу, что принятые статьи УК, предусматривающие ответственность за создание «фирм-однодневок», не будут работать.
07.02.2012 | НЭП'08 | Юлия Фролова
«Новые» статьи в уголовном кодексе, предусматривающие наказание за создание «фирм-однодневок», вызвали споры среди свердловских юристов. Эксперты уже назвали нормы «мертвыми» и нашли в них признаки коррупциогенности. Практикующие юристы также обеспокоены тем, что вступившие в силу статьи могут поставить под сомнение законность деятельности некоторых юридических контор. Все подробности - в материале «НЭП».
Обсуждение статей 173.1 («Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица») и 173.2 («Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица») УК РФ, состоялось сегодня в Екатеринбурге в кругу практикующих юристов, следователей и преподавателей Уральской юридической академии. Настоящие статьи (вступили в силу в декабре 2011 года) предусматривают наказание для тех граждан, которые организовали фирмы-однодневки, и для тех, которые предоставили свои документы для ее создания (номинальные директоры).
Фактически новые нормы заменяют ст. 173 УК РФ «лжепредпринимательство». При этом, по словам экспертов, прежняя норма была более действенной, и законодатель напрасно ее декриминализировал.
«Статья 173 в большей степени отражает смысл, на который направлена сегодняшняя норма. А именно - создание юридического лица (неважно, каким способом) не для того, чтобы вести предпринимательскую деятельность. В новой же норме не учтен мотив - не вести предпринимательскую деятельность», - пояснил кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права УрГЮА Артем Васильев.
Несколько выступающих экспертов отметили, что данные статьи вскоре перейдут в разряд «мертвых» норм, так как реально работать они не будут. Причины кроются в «трудностях перевода»: трудно истолковать термин «образование» юридического лица и «подставные лица» в новых статьях, так как законодатель не дал четких пояснений.
«Термин «образование юридического лица» не используется ни в гражданском, ни в налоговом праве. Мы не понимаем, что под ним подразумевается. Буквальное значение слова «образование» - создание чего-то нового. Тогда неясно, зачем законодатель указывает скобках расшифровку - создание, реорганизация. Реорганизация не всегда предполагает создание нового юридического лица, - говорит руководитель Группы Компаний «Левъ & Левь-Аудит» Елена Артюх. - Здесь возникают споры, подпадают ли под статью 173.1 случаи реорганизации без образования нового юрлица. Законодатель также не учел еще один момент - случай, когда юрлицо уже было образовано, но в данный момент директором становится подставное лицо, номинал. На практике такие случаи существуют».
Что касается термина «подставные лица», то в законе прописано, что это человек, которого ввели в заблуждение (при этом не указан способ введения в заблуждение). По мнению экспертов, состав ст. 173.1. легко уничтожить - человеку будет достаточно сказать, что он не заблуждался, что его не вводили в заблуждение.
«По моему мнению, статьи не доработаны, в сегодняшнем виде - это чистый популизм. Будут возбуждаться «показательные» уголовные дела, но в полной мере работать нормы не будут. Первые лица дали поручение в срочном порядке ввести ответственность за создание фирм-однодневок, а у Госдумы не было времени как следует обдумать нововведения», - комментирует несовершенство норм Артем Васильев.
Эксперты также считают, что статья 173.1 имеет коррупциогенные факторы и может стать способом «борьбы» с конкурентами.
Наш комментарий:
Ольга Жданова, ИНТЕЛЛЕКТ-С:
«На мой взгляд, под статью сейчас можно подвести все, что угодно. Учитывая, что в тексте статьи не указаны цели создания юридического лица через подставных лиц, ничего не сказано про ущерб, то создание практически любого юрлица можно подвести под эту статью. Полиция может за деньги от конкурентов создавать проблемы для бизнеса, инициируя проверки по данной статье», - высказывает опасения руководитель регистрационной практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Ольга Жданова.
Третья проблемная сторона норм, устанавливающих основания для привлечения создателей и номинальных директоров к уголовной ответственности, - это ответственность юристов.
«Появление этих статей для юридического сообщества - это «дубинка» в руках «недобросовестных» сотрудников правоохранительных органов. Ведь норму можно применить избирательно. Получается, что практически каждый юрист, создавший юридическое лицо, может стать преступником. А создание фирм для юридических контор является важнейшей статьей дохода, основой благосостояния. Спрос на такую услугу очень большой», - говорит президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Игорь Упоров.
По словам Ольги Ждановой, юристы не всегда могут понять, что юридическое лицо организуется для мошеннических схем, как фирма-однодневка.
Правоохранители не согласны с такими заявлениями. Они считают, что специалист юридической компании видит, намерен ли клиент создать, так называемую, фирму-«поганку» или хочет действительно заниматься честным бизнесом.
«Не нужно лукавить, люди, которые хотят действительно вести честную предпринимательскую деятельность, регистрируют фирмы на себя. А вы прекрасно видите, кто создает «поганки», - высказала свою точку зрения заместитель начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Наталья Пильганская.
Следователи советуют юридическим конторам отказаться от регистрации фирм-однодневок. Сейчас юридические компании даже продают готовые фирмы При этом для всех очевидно, что спрос на такие фирмы обычно возникает у тех, кто хочет вести неправомерную деятельность, - уверены в правоохранительных органах.
Между тем специалисты указывают, что опасаться уголовной ответственности юристам не стоит - в статье предусматривается ответственность только для инициатора создания фирмы-поганки (это тот, на кого укажет номинальный директор и тот, кто вводит в заблуждение «подставное лицо»), а юристы могут стать лишь свидетелями в деле.
В качестве защиты специалистов юридических компаний эксперты в области экономических преступлений предложили юристам включить дополнительные пункты в договоры с клиентами. Клиенты должны подписать документ о том, что они знакомы с данными статьями УК и создают фирмы для реальной предпринимательской деятельности. Еще одна мера - просить учредителей или директоров собственноручно заполнять техническое задание для регистрации фирмы, где будут прописаны цели создания, бизнес-план. А также юристам следует сохранять все контакты клиентов для того, чтобы можно было незамедлительно предоставить их по требованию сотрудников правоохраны, доказав, что преступного умысла в создании фирмы у юриста не было.
Несмотря на то, что нововведения в УК действуют уже два месяца, уголовных дел возбуждено пока не было. Собравшиеся специалисты предположили, что в скором времени они появятся и состоятся судебные разбирательства. Тогда можно будет более предметно говорить о толковании терминов и понятий, используемых в новых статьях и правоприменительной практике.
Похожие материалы
