RU   EN

print

«Башнефти» напомнили о малом и среднем

ФАС России изучит претензии строителей к отбору подрядчиков ремонта УНПЗ.

13.08.2015 | КоммерсантЪ | Ольга Корзик

Как стало известно "Ъ", ФАС России начала антимонопольное разбирательство в отношении АНК «Башнефть». С жалобой на компанию за ущемление интересов малого и среднего бизнеса при отборе подрядчиков обратилось уфимское ООО «Стройинвест». Заявитель претендовал на контракт по ремонту оборудования Уфимского нефтеперерабатывающего завода, но «Башнефть» объединила все подрядные работы в единый лот стоимостью 1,26 млрд рублей. Тем самым, как считают в «Стройинвесте», доступ к контракту могут получить лишь крупные подрядчики, а «Башнефть» не сможет исполнить нормативы ФЗ №223, обязывающие работать с малым и средним бизнесом. В оценке перспектив удовлетворения жалобы эксперты разошлись.

За подрядные контракты «Башнефти» развернулась борьба на уровне антимонопольной службы. Сегодня ФАС России, как следует из сообщения на официальном сайте ведомства, приступит к рассмотрению жалобы на действия нефтяной компании от уфимской подрядной организации «Стройинвест». Заявитель обвиняет «Башнефть» в нарушении ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг...», в частности, в действиях, приводящих к ущемлению интересов малого и среднего бизнеса. Как следует из текста жалобы «Стройинвеста», предприятие претендовало на контракт «Башнефти» на ремонт основных фондов Уфимского НПЗ. Однако компания объединила все подрядные работы в единый лот стоимостью 1,26 млрд руб., который планирует разыграть на аукционе 26 сентября. «Башнефть» выставила требование об отборе подрядчика с большим штатом рабочих — не менее 930 человек и указала, что 50% работ на объекте подрядчик должен выполнить собственными силами.

В «Стройинвесте» отмечают, что в предыдущие годы аналогичные подряды распределялись «Башнефтью» по разным лотам. Условия, выставленные в этом году, по мнению заявителя, могут привести к монополизации рынка подрядных услуг в интересах крупных подрядчиков, а также к «необоснованному завышению ценовых предложений». В подтверждение доводов «Стройинвест» указал, что к аукционной документации «Башнефти» не была приложена проектная и сметная и не прописан перечень необходимых работ, что затрудняет оценку обоснованности их стоимости. Так как исполнение контракта рассчитано до конца 2016 года, действия нефтяной компании, как считает заявитель, сделают невозможным исполнение ею новой редакции ФЗ-223. Она обязывает заказчиков с 1 января 2016 года осуществлять закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства и публиковать для них на год вперед спектр предлагаемых работ. Заявитель попросил обязать «Башнефть» приостановить тендер и разделить работы по разным лотам.

Жалоба «Стройинвеста» была адресована региональному УФАС, но так как цена тендера превышает 1 млрд руб., она была перенаправлена в ФАС России, пояснили в башкирском управлении.

Как следует из протокола заявок на участие в тендере, прием которых завершился 7 августа, на него претендуют «дочка» крупного российского строительного подрядчика в нефтегазовом секторе — новороссийское ООО «Старстрой», предложившее исполнить работы за 1,17 млрд руб., а кроме него — московское АО «Промфинстрой» (1,38 млрд руб.) и уфимское АО «АК ВНЗМ» (1,44 млрд руб.).

  • ООО «Стройинвест», по данным Kartoteka.ru, образовано в ноябре 2006 года. Уставный капитал — 10 тыс. руб. 100% принадлежит Евгению Евдокимову. Выручка в 2013 году составила 29,74 млн руб., убыток — 1,5 млн руб. Компания специализируется на небольших подрядных работах.

В «Башнефти» воздержались от комментариев о начатом разбирательстве.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Шансы на удовлетворение жалобы небольшие, так как закон не запрещает объединять в один лот однородные и однотипные работы.

Эксперты разошлись в оценке перспектив удовлетворения жалобы. По мнению руководителя проектов Vegas Lex Юлии Тормаговой, основания для признания жалобы обоснованной есть. «Заказчик объединил в один лот все ремонтные работы на 2016 год, предъявляет к участникам серьезные требования по штату, что существенно ограничивает круг потенциальных участников закупки. ФАС вполне может признать такие ограничения необоснованными и, вероятнее всего, ФАС по результатам рассмотрения жалобы выявит все имеющиеся нарушения и выдаст предписание об их устранении»,— полагает эксперт. В то же время, по мнению старшего партнера Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Романа Речкина, шансы на удовлетворение жалобы небольшие, так как закон не запрещает объединять в один лот однородные и однотипные работы. «Ссылка заявителя на то, что прежде закупки проводились по отдельным объектам, не обязывает заказчика организовывать свою работу так, чтобы это было удобно заявителю. Безусловно, «Башнефти» удобнее работать с одним крупным подрядчиком, который выполнит все работы, чем заключать договоры с десятками небольших фирм»,— отмечает эксперт. Он добавляет, что «преференции субъектам малого и среднего бизнеса дает только 44-ФЗ «О федеральной контрактной системе», который касается закупок за счет бюджета. В данном случае закупка проходит по правилам 223-ФЗ, который аналогичных норм о поддержке субъектов МСБ не содержит». По мнению господина Речкина, антимонопольный орган должен будет оценить довод об отсутствии сметной и проектной документации, что, впрочем, «само по себе не препятствует проведению аукциона». «При разбирательстве будет иметь значение, действительно ли без этих документов невозможно заключение договора и выполнение соответствующих работ и тот факт, запрашивал ли заявитель эту документацию до подачи заявки. Если нет, то вряд ли антимонопольный орган согласится с этим доводом заявителя»,— резюмировал эксперт.

антимонопольное регулирование, госзаказ

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности