*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
АЗС ЛУКОЙЛ отрезают от дороги
Региональное управление Росавтодора запретило въезд к заправкам оператора.
24.06.2016 | КоммерсантЪ | Булат Баширов
Топливный оператор ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт выясняет в арбитражном суде Башкирии отношения с руководством ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск» Росавтодора. С начала июня дорожники перекрыли подъезды к двум АЗС оператора в Башкирии и Оренбургской области и могут блокировать подъезд к еще 10 заправкам. В ЛУКОЙЛе расценивают действия управления Росавтодора как злоупотребление правом. По мнению юристов, шансы выиграть процессы в суде у оператора есть.
ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт требует в арбитражном суде Башкирии признать незаконными действия ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара — Уфа —Челябинск» Росавтодора. 10 июня, как следует из материалов суда, управление перекрыло подъезды автомобилей с федеральной трассы Уфа — Оренбург к двум АЗС компании в Кушнаренковском районе республики и Соль-Илецке Оренбургской области, установив железобетонные блоки вдоль трассы. В ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт полагают, что тем самым ФКУ злоупотребило правом. Действия подразделения Росавтодора в компании трактуют как «причинение вреда заявителю». Убытки, возникшие в период с 10 по 14 июня в результате прекращения работы АЗС, в ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукте оценили в 6,75 млн руб.
В начале июня управление Росавтодора выставило ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукту претензию, в которой обязало в 10-дневный срок устранить нарушения на 12 заправках на трассе Уфа-Оренбург, отмечается в материалах дела. В управлении полагают, что подъезды к заправкам оператора не отвечают нормативам — на них отсутствуют переходно-скоростные полосы, искусственное освещение, продольные водоотводы, а также нет соответствующих дорожных знаков и разметки. Ограничения на въезде на две АЗС были установлены после того как претензия не была исполнена. Таким образом, полагают в ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукте, заблокирован может быть подъезд еще к 10 АЗС. Компания обратилась в суд с иском о признании претензии недействительной, а также ходатайствовала о приостановлении действия документа и просила запретить ФКУ препятствовать в эксплуатации заправок. В обоих ходатайствах арбитраж компании отказал. Иски компании суд намерен рассмотреть 18 августа.
Руководство ФКУ и ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукта вчера для комментариев было недоступно.
На официальном сайте управления Росавтодора отмечается, что оно неоднократно направляло оператору требования об устранении нарушений, но меры приняты не были.
Собеседник "Ъ", знакомый с исковыми требованиями ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукта, сообщил, что такие претензии от ФКУ действительно поступали с начала года. Однако так как инвестиционные расходы компании на это время уже были утверждены, и модернизация подъездов к АЗС в них не входила, с руководством ФКУ удалось договориться отложить эти работы. «На получение технических условий, подготовку проекта, строительство, включение объемов финансирования в инвестпрограмму нужно около года»,— пояснил собеседник. Однако в конце мая сменился глава регионального управления автодороги: вместо Александра Лебедева, возглавлявшего управление с августа прошлого года, был назначен в ранге исполняющего обязанности руководителя Александр Федотов. «Он сразу выставил требование построить 12 полос в течение десяти дней. Это физически невозможно»,— отметил источник. Впрочем, по его словам, переговоры с ФКУ продолжатся на следующей неделе.
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин прогнозирует, что ЛУКОЙЛ может выиграть судебные разбирательства: «Даже в случае нарушения технических норм и требований безопасности госорган не вправе сам принять решение о приостановлении деятельности организации. Этот вопрос вправе решить только суд». Если суд удовлетворит иски компании, полагает эксперт, у оператора появится перспектива взыскания с ФКУ убытков. «Теоретически компания может даже потребовать привлечь руководителя управления к уголовной ответственности за воспрепятствование предпринимательской деятельности, но эта практика мало распространена»,— заключил господин Речкин.