RU   EN

print

Атомный цирк на судебной площадке

«Росэнергоатом» считает, что строители нового энергоблока Белоярской АЭС похитили несколько миллиардов рублей.

14.11.2016 | УралИнформБюро | Алена Изместьева

Строительство нового энергоблока Белоярской АЭС БН-800, которое велось с 2011 года, сейчас вызывает вопросы у заказчика работ – концерна "Росэнергоатом" (входит в ГК "Росатом"). В компании считают, что УК "Уралэнергострой", возводившая объект, похитила несколько миллиардов рублей. Вернуть средства концерн пытается через суд и с помощью правоохранителей.

В сентябре 2016 года "Росэнергоатом" подал иск в свердловский арбитраж на 1,1 миллиарда рублей. Заседание по делу несколько раз откладывалось, в итоге 10 ноября в удовлетворении иска было отказано.

Истец требовал взыскать с управляющей компании "неосновательное обогащение" за четыре года строительства энергоблока (2011-2014 годы). Как сообщила "Уралинформбюро" представитель управляющей компании Татьяна Филиппова, на командирование 3 000 работников для строительства объекта было потрачено порядка 4 миллиардов рублей. Люди были приглашены из Свердловской и Челябинской областей, а также Пермского края. Цена по договору высчитывалась как процент от стоимости всего объекта – 66,2 миллиарда рублей. Однако заказчик часть трат на эти цели решил вернуть.

При этом четыре года "Росэнергоатом" с расходами соглашался, подписывая необходимые документы. Иск удивил даже судью, открыто предположившую, что организации просто не хватает денег, чтобы расплатиться за работы.

Разумеется, истец привел другие доводы. Как сообщили представители "Росэнергоатома", основанием для подачи иска стала проверка документации строительства в 2015 году, которую провел "Росатом". Ревизоры обнаружили, что размер трат на командирование высчитывался неверно - необходимо было применить некие индексы Минэкономразвития РФ. То, что "Росэнергоатом" переплатил, решила и Счетная палата после проверки в этом году.

В качестве третьей стороны к делу истец хотел привлечь "Росатом". По словам представителя компании, финансирование шло из трех источников – федеральная казна, банковские займы и собственные средства компании. Поэтому речь в дальнейшем может идти о нецелевом расходовании бюджетных средств: "Если в иске будет отказано, то нам придется возвращать этот миллиард "Росатому". У нас лишних денег нет, поэтому нужно будет для этого брать заемные средства в банке под проценты".

Однако оснований для привлечения "Росатома" суд не нашел. "В каждом госзаказе платит деньги государство. Не привлекают же тех, кто направляет на закупку деньги", - подчеркнула судья. Да и подтверждений расходования бюджетных средств найти не удалось – по документам на строительство шли собственные и заемные средства "Росэнергоатома".

Смирившись с отказом, истец продолжил настаивать на вине управляющей компании. Как выяснилось, УК никаких бумаг, на что пошли средства, не предоставила. "Мы полагаем, что раз подтверждения расходов нет, то компания их и не понесла", — отметил представитель истца.

"То, что было украдено, надо вернуть!" - чуть ли не вскричал он, добавив, что накануне "Росэнергоатом" подал заявление в полицию по факту хищения. Судью такое смелое высказывание возмутило – приговора суда нет, и говорить о краже некорректно.

Между тем, по словам ответчика, доказывать траты управляющая компания и не должна была. Размер определялся сметой и был четко зафиксирован: 2,5% от стоимости проекта – на перевозку работников и 3,16% - на командирование. "В договоре не указано "не более" или "не менее", а четко зафиксирована цена", - отметила Татьяна Филиппова. По ее словам, УК "Уралэнергострой" не может быть ответственна и за расчеты сметы – она выполняла работы в соответствии с цифрами, которые ей предоставил заказчик. "Ошибки с нашей стороны в расчетах не было", — заявила адвокат.

Сдавшись, истец признал погрешность "Росэнергоатома". "Мы произвели расчет неправильно, с нарушением норм законодательства. Все имеют право на ошибку, и не важно, кто считал", — отметил представитель компании.

Суд решил, что ответчик платить за ошибку истца не обязан – в иске было отказано. У "Росэнергоатома" теперь есть месяц, чтобы обжаловать решение.

А 28 ноября адвокаты сторон встретятся вновь на заседании по еще одному иску "Росэнергоатома" к УК "Уралэнергострой" – на 2,3 миллиарда рублей. По словам Татьяны Филипповой, в данном случае камнем преткновения стала "атомная надбавка".

Стоит напомнить, что разногласия между ними периодически возникали и в ходе строительства. "Росэнергоатом" несколько раз за это время судился с управляющей компанией, однако суммы исков были заметно скромнее.

К настоящему времени БН-800 построен и передан на баланс "Росэнергоатома". Объект готовится к промышленной эксплуатации, а заказчик до сих пор не может определиться в цене выполненных работ.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для агентства «УралИнформБюро»:

Наличие дела в суде обычно используется как повод отказать в возбуждении дела.

Юристы отмечают, что в уголовную плоскость, несмотря на заявление в правоохранительные органы, споры вряд ли перетекут. "Полиция у нас работать не хочет, поэтому наличие дела в суде обычно используется как повод отказать в возбуждении дела. Они обычно говорят: "У вас же гражданско-правовые отношения, идите в суд", — заявил "Уралинформбюро" старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин.

Мнения экспертов ИНТЕЛЛЕКТ-С в разделе «Комментарии» >>

коммерческие споры, коммерческое право, недвижимость, споры по недвижимости, строительство

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности