print

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

АСГМ не устроила произвольная подсудность

Если привязки к столице нет, Арбитражный суд г. Москвы не будет рассматривать дело, сторонами в котором являются региональные компании.

01.03.2017 | ПРАВО.RU | Евгения Ефименко

Региональные компании могут договориться решать споры в АСГМ, потому что больше доверяют столичным судьям. Но если привязки к Москве нет, суд не будет рассматривать дело. Как АСГМ обосновывает это решение и с чем оно связано?

Две компании из Саратова, ведущие там строительство, договорились рассматривать споры в столице, но Арбитражный суд Москвы не принял заявление истца. АСГМ не устроила произвольная подсудность, не привязанная к месту нахождения истца или ответчика, месту исполнения договора и другим подобным критериям. Право изменить суд не безгранично, поскольку процессуальное законодательство – это отрасль публичного, а не частного права. Поэтому, объяснил АСГМ, по смыслу ст. 37 АПК стороны могут лишь выбрать другую родовую привязку, например место нахождения филиала, причинения вреда и так далее. В деле №А40-229283/16 суд не увидел никакой связи с Москвой, поэтому отправил его в Арбитражный суд Саратовской области. Кроме того, АСГМ в своем определении процитировал позицию Верховного суда из дела №83-КГ14-2 от 6 мая 2014 года о том, что «указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора».

Верховный суд дал такие указания в иных обстоятельствах, комментирует Андрей Набережный из АБ «Линия права»: в том деле стороны указали суд «по местонахождению истца», и ВС объяснил, что требование выбрать конкретный суд в данном случае незаконно. В деле двух саратовских фирм поднимается другой вопрос – могут ли стороны определить суд без привязки к сторонам. Региональные компании могут договариваться об этом, чтобы исключить предвзятость местных судов, или если они больше доверяют профессионализму или опыту столичных судей, рассказывает Набережный.

Но именно в московском регионе (в том числе в апелляции и кассации) сложилась практика не признавать подобную произвольную подсудность, отмечает старший юрист BGP Litigation Илья Сорокин, с которым согласились сразу несколько юристов.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала ПРАВО.RU:

С точки зрения закона позиция арбитражного суда некорректна, но по-человечески понять суд можно.

«Арбитражный процессуальный кодекс РФ при установлении договорной подсудности не ограничивает стороны в выборе арбитражного суда, поэтому стороны вправе выбрать любой арбитражный суд в РФ, безотносительно к своему месту нахождения и иным обстоятельствам. Поэтому данная позиция Арбитражного суда города Москвы очень сомнительна и объясняется она, на мой взгляд, стремлением хоть как-то уменьшить количество дел в московских судах. АСГМ действительно захлебывается от количества дел. С точки зрения закона позиция арбитражного суда некорректна, но по-человечески понять суд можно», – говорит старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин. В регионах нет такой практики, но нет и такой нагрузки, отмечает он. 

Впрочем, юрист истца, руководитель компании «Арбитражная практика Адвокат Арбитр» Денис Шашкин, сообщает, что его клиент не намерен обжаловать определение: «Передача дела в саратовский суд была воспринята как возможность снизить судебные расходы на представителя».

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности