RU   EN



print

Тараданов Роман Александрович

Советник
Руководитель представительства в Челябинске
Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С
e-mail: r.taradanov@intellectmail.ru
Тараданов Роман Александрович

Юридическая специализация

  • Арбитражный и гражданский процесс.
  • Земельное право.
  • Банкротство.
  • Антимонопольное право.

Образование

  • В 2009 году окончил Челябинский государственный университет по специальности «Юриспруденция».

Профессиональная деятельность

Юридическую практику начал в 2008 году в качестве помощника юрисконсульта в крупной челябинской юридической фирме, специализировавшейся на представлении интересов среднего и крупного бизнеса в арбитражных судах. По окончании обучения в 2009 году был повышен до должности юрисконсульта.

В 2011 году перешел на работу в качестве юрисконсульта в крупный челябинский холдинг, специализирующийся на производстве и дистрибуции кондитерской продукции. В 2013 году по результатам работы был принят на должность ведущего юрисконсульта и возглавил отдел по судебной работе. В целях оптимизации финансового обеспечения работы отдела инициировал его реструктуризацию в отдельную юридическую фирму, занимающуюся предоставлением юридических услуг как предприятиям холдинга, так и сторонним предпринимателям.

С 2013 года в рамках работы pro bono выполняет функции общественного представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области по практикам «Антимонопольное законодательство» и «Природопользование и экология».

Роман – автор множества статей. Ведет блог на Zakon.Ru, ведущем российском портале для юристов-блогеров; входит в ТОП-5 самых популярных блогеров этой интернет-площадки.

В 2017 году присоединился к команде ИНТЕЛЛЕКТ-С в качестве советника.

Наиболее значимые проекты

  • Снижение в судебном порядке начисленной муниципалитетом арендной платы за землю под производственным комплексом кондитерской фабрики более чем в 7 раз, с попутным созданием первого в округе прецедента ретроспективного применения кадастровой стоимости земельного участка, сниженной до её рыночного размера.
  • Снижение в судебном порядке в рамках практики pro bono начисленной муниципалитетом арендной платы за землю под благотворительным реабилитационным центром религиозной организации более чем в 6 раз. Как было установлено в ходе судебного процесса, муниципалитет при расчете арендной платы руководствовался ставками арендной платы для субъектов предпринимательской деятельности.
  • Снижение в досудебном порядке выкупной цены земельного участка под комплексом по производству стройматериалов более чем в 3 раза путем обоснования права землепользователя на применение льготной формулы её расчета.
  • Защита интересов предпринимателя, приобретшего комплекс зданий у вступившего в процедуру банкротства промышленного предприятия, от исков конкурсного управляющего об оспаривании сделок по формально имевшему место признаку их приобретения по нерыночной цене. На стадии принятия в работу дело осложнялось наличием нескольких отрицательных для доверителя экспертных заключений. Вместе с тем, при анализе в некоторых из этих заключений было выявлено несколько ошибок, допущенных экспертами при определении рыночной стоимости. Это позволило добиться назначения повторных экспертиз, которые показали, что в действительности со стороны покупателя в отношении части приобретенных объектов имела место переплата по сравнению с их рыночной ценой. Впоследствии, с помощью объединения всех исков в одно производство, удалось добиться полного отказа в иске в связи с тем, что общая выплаченная за комплекс объектов сумма превышала их совокупную рыночную стоимость, установленную в экспертных заключениях.
  • Предотвращение утверждения «своего» конкурсного управляющего, избранного контролирующими лицами должника на общем собрании кредиторов, через аффилированного мажоритарного кредитора, предотвращение включения в реестр требований кредиторов фиктивного требования другого аффилированного кредитора и предъявление от имени доверителя-миноритарного кредитора ряда исков об оспаривании сделок по выводу ликвидных активов должника, что в совокупности вынудило контролирующих лиц выкупить право требования у доверителя за его полную стоимость (де факто – погасить долг в полном объёме).
  • Предотвращение (дважды) привлечения доверителя к ответственности за вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства по формальным основаниям нарушения антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела на досудебной стадии. Дело осложнялось тем, что в ходе обоих судебных процессов имело место активное медийное и политическое давление, поскольку ряд должностных лиц планировали использовать итоговые судебные акты для привлечения к ответственности руководителя одного из структурных подразделений администрации муниципального образования.

Релевантные публикации

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности